(
齐康网) 就我多年在英国开办中医连锁店的体验，西方人并不把“金标准”当作甚么金科玉律来卡中医的脖子，只要能治好病就行，也许是因为他们更加能体会到当代主流医学在疾病治疗方面的弊病吧，总之他们一直在假装“睁眼瞎”，明明用实证的方法看不到经络的存在，却不去否定针灸的科学性，反而大开绿灯，到处放行，这种中国式的“难得胡涂”倒表现了一种科学的聪明。如果硬把当代科学当作检验真理的惟一标准，把自己完全不懂并且根本不想去弄懂的东西统斥之为非科学，那么，科学就窒息了。
两个医学体系差别这么大，互补则可以两全，怎能用衡量西医的“金标准”来衡量中医呢？现实情况是，我们一直在用这把尺子量，而且要整个中医学科的发展向这个标准看齐，否则，就说你“不科学”。几十年如一的这种做法，违背了中医学的规律，损害了中医事业的发展，如果再容忍下去，将要断送中医的前途！这就是为什么我要“冒天下之大不韪”，大声疾呼停止使用现代医学的金标准，制定中医自己的“金标准”的原因了。
建立中医的金标准
我很赞成提出的要建立中医自己的“金标准”的观点，从对中医宏观长远开发的认识上来讲，由于没有自己的金标准，常常跟着西方人跑，这是国内最大的毛病，动不动就讲我们的中药对DNA有影响，一窝蜂地利用高科技提炼中药中的单体，对成千年真正反映了临床疗效的中医复方，名老中医医案，无人利用新的手段，进行深入研究。中医在科研方面表现出来的盲目性，盲从性，最终是因为不懂得中医科学方法是什么，不了解中医的特点与优势何在，没有建立中医自己的金标准。
该如何建立中医自己的“金标准”呢？
它应当与现代科学标准完全不同。现代科学的基本走向，就是一个事物看得越细越好，是微观的方法。中医是一个宏观的医学，应该有一个宏观的标准，对一个事物的认识，它连接的范围与数量越多，联系的点越多，信息量越大，它的水平就越高。中医可以通过网络来处理信息，增加信息之间的流通，以计算机作为工具，以研究信息作为它的发展方向，而不是以显微镜作为工具，以微观作为它的发展方向。中医对一个疾病的治疗，从古到今，有几千几万种不同的方药，通过中医古籍和古今医案，保存了这些治疗信息，这是一种海量信息，不会只受一条信息的影响，这一点正好是西医想做而做不到的，因为中医就是讲个性，中医每一个医生都是一个信息的点，他们有不同的见解，百花齐放在一个枝头，任何时期这朵花其实都是独一无二的，从这个角度来看，中医将来在宏现上的发展是没有止境的。回到西医就有问题了，西医要求每个人都是一样，而且都要遵从权威的观点，这样就算有几千个点的信息都没有意义，因为所有的点都是一样的。他们只有一种方法，就是统计学方面的专家也认识到，很多时候统计是没有用的，在这种情况下西方人才提出循证医学，这其实是向东方医学靠拢。
1869 我们诊所提出的口号是100个医生治疗一个病人，凭什么可以这么作呢？因为我们在英国开了100家中医连锁店，建立了网络诊疗系统，几千年的中医文献资料给我们提供了治疗依据，可以通过网络搜寻；几百个中医大夫都能提出自己独到的治疗经验，可以通过网络会诊。对一个病有多种思考途径，多种治疗方药，本来就是中医的长处和特点，一个人生病，我们通过网络会诊，请几十个、几百个、几千个医家，把他们所有的经验拿出来，而且还有中国芯片里的千万个古今医案可供搜寻使用。我们没做一个动物实验，因为我们认为人的生命和动物不一样；我们也没有临床统计，因为认为统计学只能代表完全重复的东西，即使同一种疾病也有个体的差异。但是，我们的中医连锁店能够做到：“一人生病，百人会诊，千年服务。”这是西医绝对作不到的。通过网络，把“点”的道理讲清楚，大家对中医的科学方法就能有更深刻的理解。
既然中医治病是一种信息处理的方法，而这些信息又都保存在一万余种中医古籍和当代中医的临床实践中，为什么不利用计算机来处理这些信息呢？作为20世纪最伟大发明的计算机网络，有可能成为任何学科的发展前沿，与它同步，就是真正的“与时俱进”，这种全新的思维、研究方法和手段，有可能让中医从此摆脱被当代科学的主流方法“还原理论”制定的金标准死死套着的悲剧，使中医出现整体的、跨越式的突破，并由此起步，最终实现中医的现代化。只要大家取得了共识，那么，沿着这个方向来制订中医自己的“金标准”，确定其具体细则，只是一个时间问题了。
齐康网
更多>>
