您现在的位置：社区首页 >>

眼睛被治坏反被医院告医疗纠纷背后有深层问题

作者：xls_jk200
发表于: 02/14 22:37
点击: 6357
回复: 0
复制本贴地址

加我为好友写短信给我

推荐阅读

(齐康网)

19岁的安徽芜湖学生陈??2002年6月在芜湖市宣城地区人民医院眼科中心（下简称“中心”）做准分子激光近视治疗，结果不仅被治成了远视，由此引发的不由自主眨眼、点头、摆头、嘴角抽搐、叠影、记忆力下降等后遗症，让陈??从此休学在家。
2002年6月，陈??从宣传广告上了解到，“中心”可以做准分子激光近视治疗手术。该宣传广告称：在314例近视学生中，术后裸视1．0以上者高达95％。陈??遂决定前去治疗。6月16日下午手术后，陈??即感觉视物不清、双眼磨痛。医生认为并无大碍，发了几粒消炎和安眠药说：“回家睡一觉就好了。”
但陈??服药之后，双眼疼痛难忍，整夜无法入睡。此后，“中心”的医生先后配了两种眼药水，让陈??按时点用，没有任何效果。一个多月后，各种后遗症开始出现。
之后，陈??父母携儿子先后前往上海、北京、西安等地辗转求治，结果大致相同：需要继续观察，最好重新手术。
2003年3月20日，由医患双方共同申请，芜湖市医学会对陈??的病情进行了鉴定，结果为：三级丁等医疗事故。但陈??家人对鉴定结果不满，他们认为“中心”未提供完整的病历资料，参加鉴定的专家组成员专业不全对口，鉴定书记录存在多处差误，不符合法定程序。陈??家人由此希望重新鉴定，但“中心”却不愿意，事情陷入了僵局。
令人难以置信的是，就在陈??为自己被治坏的眼睛承受着巨大的生理和精神压力时，“中心”以严重扰乱诊疗秩序并造成巨大经济损失为由，将陈??及其父母告上法庭。2004年4月14日下午，芜湖市镜湖区人民法院开庭审理此案。
记者了解到，此案双方争执的焦点在于“中心”是否够“医方”资格。原告方代理律师认为，宣城市卫生局于2002年5月16日下发了《关于批准“宣城地区医院宏达眼科中心”执业的通知》，准予宏达眼科中心2002年5月18日正式（临时）执业。2002年10月18日又向“中心”颁发了《中华人民共和国医疗机构执业许可证》。但法院在审理中指出，根据卫生部1994年8月29日发布的《医疗机构管理条例实施细则》第四十四条规定，以“中心”作为医疗机构通用名称的医疗机构名称，必须由省级以上卫生行政部门核准，宣城市卫生局不具备核准“宏达眼科中心”的权限。也就是说，“中心”属非法行医，因此不具备原告主体资格。芜湖市镜湖区法院据此于2004年4月14日下达了《民事裁定书》：驳回原告的起诉。1470
记者在采访中发现，在此次医疗纠纷的背后，暴露了一系列深层次的问题。
按照国家有关规定，“中心”的成立应属非法，从医疗事故产生的过程看，其管理和医疗水平都值得怀疑，但它却能借着大医院的牌子办事，并手握某一级医疗卫生主管部门颁发的证件。人们不禁要问：如果没有获得省级卫生行政主管部门的授权，市一级的卫生局凭什么下发《医疗机构执业许可证》？类似的越权行为还有多少？
芜湖市宣城地区人民医院所在地为芜湖市，而行政关系则在宣城市卫生部门。对于上述这起医疗纠纷，卫生部办公厅信访处对安徽省卫生厅下达的处理意见是：建议责成医疗争议发生所在地（芜湖市）卫生行政部门按《医疗事故处理条例》相关规定处理。而芜湖市卫生局向记者出示的安徽省卫生厅的处理意见却是，应由宣城市卫生行政部门处理。人们不禁要问：在国家卫生部和省卫生厅之间，人们到底该听谁的？
这起已拖了近两年时间的医疗纠纷，为什么这么长时间还没有结局？是患者一方不配合处理，还是我们的基层少数部门不为民办实事呢？
陈??的父母告诉记者，他们将拿起法律武器，坐上原告席，为儿子讨个说法。对这起医疗事故，本报将继续关注。

（来源：大中华健康网）

眼睛被治坏反被医院告 医疗纠纷背后有深层问题

眼睛被治坏反被医院告医疗纠纷背后有深层问题